A Coca-Cola tentou destruir o CrossFit - como é a aparência do Monster?

No passado CrossFit Games observamos, surpresos, como A Monster estava entre os patrocinadores.

Os atletas beberam de uma lata de Monster light (sua versão sem açúcar) após os eventos.

A CrossFit sempre manteve uma posição muito clara contra a Pepsi e a Cocacola (também proprietárias da Monster), o que causou uma revolta na comunidade.

Foi então que eles explicaram que, apesar de serem latas Monster o conteúdo era água. Isso acalmou as coisas, mas ainda havia uma pergunta: qual é o sentido de promover uma marca, mas não usar seu produto se você não usa água?

a monster patrocina os jogos crossfit

Parecia um remendo... E era apenas um remendo. O primeiro passo do Monster no CrossFitapós anos de batalhas legais entre as marcas.

A Monster patrocina vários atletas do Games

No início de 2022, é anunciada a lista de atletas que fecharam um acordo de patrocínio com a multinacional:

A marca afirmou estar interessada em ouvir os atletas para criar produtos que realmente os ajudem. Molemkamp, O diretor da Monster diz que nem todas as bebidas são bombas de açúcar como a maioria das pessoas acredita.

Sabe-se também que, embora os detalhes do contrato com cada atleta sejam diferentes, diferentemente dos acordos de parceria típicos, os atletas não são obrigados a cumprir "x publicações".

A marca planeja patrocinar academias para levar a comunidade CrossFit ao próximo nível. Como Molemkamp explica para Manhã de giz, Eles não querem mudar nada, só querem fornecer os recursos para apoiar o esporte.

Não há dúvida de que a marca tem dinheiro E isso sempre ajuda a profissionalizar o esporte. Mas a questão é: tudo é por dinheiro?Faz sentido para uma marca que vende bebidas açucaradas promover a saúde e o esporte. com outra linha de produtos?

A história da Pepsi e da Coca-Cola com o CrossFit

Greg Glassman, em sua conta do Instagram (@thecrossfitbook), compartilha o seguinte:

"Parece haver um grande mal-entendido sobre por que a Monster é problemática. O CrossFit é contra o açúcar, é claro, mas a batalha de Glassman com a Pepsi e a Coca-Cola (que é proprietária da Monster) teve a ver com seu esforço bem orquestrado para Tornar o treinamento CrossFit ILEGAL. Por meio do financiamento da NSCA e da ACSM pela American Beverage Association, eles visaram dezenas de municípios e gastaram milhões de dólares para pressionar os membros do governo local a mudar suas leis e exigir certificações da NSCA ou da ACSM para ser um treinador. Isso teria resultado na desqualificação da capacidade dos treinadores da CrossFit de realizar seu trabalho. Isso teria tornado a certificação CrossFit sem sentido e teria exigido que todos os treinadores pagassem à ACSM ou à NSCA. Se a Coca-Cola e a Pepsi tivessem acertado, os treinadores de CrossFit que não tivessem certificação da NSCA ou da ACSM teriam infringido a lei ao treinar um cliente. Isso é muito sério. A Coca-Cola e a Pepsi pagaram por esse esforço... Isso é história relevante. Nenhum dos patrocinadores do Games sob o comando de Glassman fez algo parecido. A questão não é o açúcar.

Greg me disse: Não acho que o açúcar seja bom para você, mas esse não é o problema que temos com a Coca-Cola e a Pepsi, é que tentou tornar o treinamento de CrossFit ilegal. E eles quase conseguiram.

Sob nova propriedade anônima (ainda não sabemos quem comprou a CrossFit), o caso da NSCA foi resolvido sob termos estritos de confidencialidade e a Coca-Cola agora é bem-vinda. É preciso conhecer a história para entender a questão."

Resumindo, a Pepsi/Coca-Cola está em guerra direta com a CrossFit há anos. Agora que Glassman não está mais no comando, eles são até patrocinadores do Games, isso faz sentido?

Faz sentido que a empresa que tentou desqualificar os treinadores de CrossFit seja patrocinadora da principal competição do esporte?

Faz sentido os atletas aceitarem dinheiro de marcas que tentaram destruir o esporte pelo qual são conhecidos hoje?